Anelka dans "20 minutes": analyse, réflexion et...déception?

Publié le 18 décembre 2009 par Nicolas BERNARD

Avec une équipe de France sans fond de jeu depuis des années, les supporters sont sceptiques et la cote d'amour est en chute libre. Certains, malgré tout, tirent leur épingle du jeu, et c'est la cas d'Anelka. Chouchou de Mister-Ray, il est devenu une pièce maîtresse des Bleus et a souvent égayé les moribondes offensives françaises. Alors que la Fédé est en train de se bouffer le cervelas pour essayer d'insuffler un peu d'enthousiasme populaire après une qualification ingrate, une paluche d'Henry et une demande de mise en quarantaine pour Ray- charlatan de la part de Guy Chambily, Anelka dégaîne son venin et crache dans la soupe populaire...

Le bonhomme est sur un nuage, autant en club qu'en équipe nationale. Excés de confiance? Ne se serait-il pas cru intouchable lorsqu'il a répondu l'interview du gratuit 20 minutes * ? S'il revenait plus souvent en France, il saurait que 20 minutes n'est pas un fanzine et que c'est tiré à plus de 700 000 exemplaires...En disant tout haut ce qu'il vaudrait mieux cacher, il va se faire beaucoup d'ennemis, lui qui avait enfin réussi à trouver la stabilité.

En accordant cette longue entrevue en deux parties (accessible sur le site du journal, lien en fin de page), il prendra le temps de s'assumer et d'écoeurer les romantiques du football. En plus de clamer son logique soutien à Ray-stache, il n'oublie pas de tacler à la gorge les anciens sélectionneurs, dont Jacquet, et d'entacher au passage une part de l'histoire, à laquelle il n'a pas participé. Ceci dans la seconde moitié de  l'interview,  Libertyfoot préférant s'attarder sur la première.

Une mise en bouche? Oui, puisque Anelka apparaîtra au fil de l'interview insistant sur l'envie de régler ses comptes avec sa nation mais dans quel but? Quel bénéfice tirer? Aucun, et c'est malheureux de raisonner de la sorte...Cela commence par une première phrase anodine lorsqu'il émet le souhait de continuer à Chelsea jusqu' à 34 ans et de finir ailleurs, dans l'éxotisme (USA, Qatar...). Il dit assumer son côté globe-trotter pour finir son idée par "  On m’a souvent critiqué pour avoir changé de club. En même temps, c’est bien de vivre des choses différentes, que ce soit en Turquie, en Espagne. Dans tous les domaines, cela m’a enrichi. C’est une mentalité autre que celle de la France." Une fin de phrase pas très claire, mais éclaircissement il y aura par la suite, parce que Nico ne tartine pas avec le manche du couteau.

Après avoir avoué le fait de prendre des pépettes, ce qui est à son honneur, le journaliste, faisant bien son métier, revient sur "mentalité autre que la France". En bon attaquant, il ne fallait apparemment pas le relancer en profondeur: "C’est spécial. Quand tu as vécu et joué à l’étranger, tu ne peux plus revenir en France. On ne t’accepte plus comme tu étais avant. Ça, je l’ai vécu quand je suis revenu au PSG. C’est pour cela que je ne le ferai pas une deuxième fois. Ce n’était pas ce que je voulais et je n’ai pas envie de le revivre. Ça m’a déçu. On attend de vous que vous vous cassiez la gueule. Ce n’est pas une façon de faire. De la part de tout le monde. En France, il y a un problème avec l’argent. Je l’ai vu. C’est dommage." Anelka est certainement atteint de paranoïa et de troubles de la mémoire, lui qui est fortement apprécié en France depuis son retour chez les Bleus. Il oublie son non-professionnalisme et ses piètres prestations lors de son retour au PSG, son manque de respect pour son club et ses coaches, Bergeroo et Fernandez, ses difficultés à communiquer, son arrogance avec les médias et ses propos houleux en 2002 "Je ne veux pas être le remplaçant du remplaçant. Pour que je revienne, il faudra qu'il (Santini) se mette à genou" . Ne devrait-il pas s'estimer heureux, aujourd'hui, d'avoir une telle place de choix au sein de sa sélection et dans le coeur des supporters après tout ça, au lieu d'avoir tant de rancoeur? Et la remise en question, connait-il ça?

Après cela, il surenchérit avec des généralités malvenues: "Vous ne comprenez pas que voir un jeune de 20 ans au volant d’une Ferrari puisse choquer? Non (sec). Je ne comprends pas. J’ai les moyens de le faire. J’achète. Si c’était à refaire, je le referais. Que ça puisse choquer les gens qui ne touchent pas beaucoup d’argent en France, OK. Pourtant, en Espagne et en Angleterre, les gens qui ont de grosses voitures ne se cachent pas là-bas. C’est faible dans la tête de réagir comme ça. Mais c’est typiquement français. Le Français, il cache ce qu’il a. Même s’il pouvait montrer plus, il cacherait. Moi, ce n’est pas ma mentalité. Non pas que je cherche à me montrer. Mais quand tu es joueur de foot, que tu as rêvé de t’acheter une belle voiture, une belle maison, tu le fais." Au-delà des généralités, le problème n'est-il pas que Monsieur Anelka n'a pas compris qu'il y a eu de la déception et de la frustration chez les supporters français et parisiens? En étant transféré du Real Madrid au PSG, il y a eu une attente énorme et ce joueur, en plus d'être décevant sur le terrain, a été décevant dans sa mentalité vis à vis de son soit disant "club de coeur". Idem avec l' Equipe de France et ses propos tenus à l' égard du sélectionneur. Les supporters déçus font alors valoir leur indignation en poingtant du doigt le fait que, si mauvaise volonté il y a, compte tenu de l'argent touché par le joueur, au minimum, professionnalisme il devrait y avoir.

Et puis, une fois parti, le Nico, on le l'arrête plus. Autant aller à fond dans la reconnaissance... Pourtant, le journaliste sent qu'il est peut être en train de se tirer une balle dans le pied, et veut que la France récolte une petite marque d'affection en lui posant cette question, qui engendra une réponse qui enfoncera malheureusement encore plus le clou: "Qu’est ce qui vous manque en Angleterre, que vous aviez en France? Rien. En France, tu ne peux pas faire ce que tu as envie. J’aimerais bien habiter en France, mais ce n’est pas possible. On sait pourquoi, niveau fiscalité... Si je veux rouler en grosse voiture, je suis regardé différemment. J’aime bien aller à Paris, c’est ma ville. Mais quand je sais que je peux repartir. Deux semaines, un mois, six mois, c’est bien.Je ne veux pas jouer au foot et payer (ndlr, aux impôts) 50% de ce que je gagne. L’argent que j’ai, il est pour mes enfants (ndlr, il n’en a qu’un pour le moment). Si je peux leur offrir quelque chose, je le ferais là où il n’y a pas de fiscalité. C’est comme ça que je le vois. Si certains sont choqués tant pis. Mais la France, c’est un pays hypocrite"

Que dire de plus? Je pourrai comme France  Football ** tout simplement terminer cet article par un "Voilà qui a le mérite d'être clair." Et même si je sais que chacun raisonnera à sa façon, je n'ai donné jusqu'ici qu'un avis, qui n'engage que moi, et n'impose aucun jugement, je souhaite conclure en évoquant un article sur lequel je suis tombé juste avant d'écrire celui-ci, publié sur Coupfranc *** et qui m'a touché. Il concerne Totti qui a prolongé à la Roma en baissant son salaire : "Tout comme Maldini, Francesco Totti a refusé de très nombreuses offres. Il était le rêve de Florentino Perez mais a préféré la Roma. [...] Aujourd’hui, tout le monde n’arrive pas à comprendre ce choix qui peut être perçu comme un sacrifice de carrière. Car à la Roma il gagnera 1/5 de ce qu’il aurait pu gagner ailleurs, financièrement et surtout sportivement. Mais pour Totti, c’est le choix du coeur et la fidélité n’a ni de prix ni de Ballon d’Or. [...] Et c’est tout naturellement que le « Capitano » a prolongé son contrat jusqu’en 2014 hier avec une baisse de salaire de l’ordre de 15%." . Et le joueur en a profité pour déclarer son amour, à ses proches et à ses supporters, dans une lettre ouverte qui semble plus que sincère. Traduite en français, elle est à lire. En définitive, on peut dire que terminer sur cette note réconforte les amoureux romantiques du football et tranche radicalement avec tout ce dont on a parlé auparavant.